DESDE MUSKIZ PAREMOS EL COKE!!!!!

La izquierda abertzale critica que EA no defiende a Muskiz de la planta de coque

La izquierda abertzale de Muskiz criticó ayer que EA se haya negado a incluir en el orden del día del Pleno municipal de hoy dos mociones en las que proponían modificaciones en las Normas Subsidiarias para tratar de impedir la instalación de plantas como la de coque.

«Eusko Alkartasuna dice estar contra la planta de coque pero hace falta más que palabras para parar el proyecto», declaró Itziar Abellanal, representante de la izquierda abertzale, después de conocer que el partido del alcalde de Muskiz rechazaba incluir en el orden del día del Pleno municipal que se celebrará hoy dos iniciativas para modificar las Normas Subsidiarias (NNSS).

Los electos abertzales solicitaban en sus mociones que en las NNSS se definan los usos en los suelos urbanos industriales, «subsanando la situación actual de indefinición» y la obligatoriedad de respetar una distancia límite de 2.000 metros al núcleo de viviendas más cercano de las nuevas factorías que se puedan emplazar.

«No tienen voluntad»

La izquierda independentista estima que el Ayuntamiento tiene «muchas herramientas para defender a Muskiz de más focos contaminantes. Desde el anterior mandado -recordaron- llevamos proponiendo que se utilicen estos mecanismos de poder local y así, independientemente de lo que decida Medio Ambiente, en manos de EA, podremos a nivel municipal blindar nuestras decisiones».

Criticaron que EA haya pasado de compartir esta reflexión, cuando se encontraba en la oposición, a rechazar las iniciativas. «No tienen voluntad», dijeron.

«Somos conscientes de que Medio Ambiente le va a otorgar todos los permisos que pida a Petronor y más si así se lo solicita. Ante este panorama, el nivel municipal, que tan machaconamente hemos defendido, adquiere una dimensión indiscutible, utilicemos pues nuestras NNSS, nuestras competencias locales y hagamos frente a esta sinrazón de poder entre el Gobierno Vasco y Petronor», manifestó Itziar Abellanal.

ESTE ES EL ARTICULO QUE PUBLICO AYER EL DIARIO GARA DESPUES DE QUE EL EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO (EA/PSE) SE NEGARA A TRATAR LAS DOS MOCIONES QUE LA IZQUIERDA ABERTZALE TRAMITO PARA EL PLENO DE AYER JUEVES. POR UN LADO APLICAN EL APARTHEID POLITICO CONTRA NUESTRAS IDEAS Y POR OTRO SE NIEGAN A DEBATIR Y DECIDIR SOBRE UN TEMA TAN INELUDIBLE COMO ES, EL PROYECTO DE LA PLANTA DE COKE. ESTAMOS CONVENCID@S DE QUE SI UTILIZAMOS BIEN NUESTRAS COMPETENCIAS MUNICIPALES PODEMOS HACER MUY DIFICIL LA UBICACION DEL COKE EN MUSKIZ...SOLO NECESITAMOS ESTAR POR ENCIMA DE INTERESES DE PARTIDO Y MIRAR EXCLUSIVAMENTE POR EL BENEFICIO DE MUSKIZ.
EN ESTE SENTIDO HEMOS DIRIGIDO A LA PRENSA ESTA PEQUEÑA VALORACION.

"LA IZQUIERDA ABERTZALE DE MUSKIZ REGISTRA ESTAS DOS MOCIONES PARA EL PLENO DE ESTA SEMANA( JUEVES 13) EL 20 DE OCTUBRE; ES DECIR CON TIEMPO SUFIECIENTE PARA SU INCLUSIÓN EN EL ORDEN DEL DÍA.
EN ESTA PELEA CONTRA LA PLANTA DE COKE HEMOS PASADO POR DISTINTAS FASES DESDE EL OSCURANTISMO DEL GOBIERNO ANTERIOR DEL PNV; NO LLEGABA NUNCA LA INFORMACION DE PETRONOR AL AYTO..... HASTA ESTA ETAPA EA/PSE DE ENFRENTAMIENTOS INTERNOS Y MEDIAS VERDADES.
EA DE MUSKIZ DICE ESTAR CONTRA EL COKE PERO HACE FALTA MUCHO MAS QUE PALABRAS PARA PARAR ESTE PROYECTO. A NUESTRO ENTENDER TENEMOS MECANISMOS A NIVEL MUNICIPAL QUE PUEDEN SERVIR EN ESTA PELEA: LAS NORMAS SUBSIDIARIAS, LA POSIBILIDAD DE DECIDIR SOBRE NUESTRO SUELO INDUSTRIAL, UNA ORDENANZA MUNICIPAL DE MEDIO AMBIENTE QUE ELIMINE LAS POSIBILIDADES DE UBICACION DE LA PLANTA.... TENEMOS, POR TANTO MUCHAS HERRAMIENTAS PARA DEFENDER A MUSKIZ DE MAS FOCOS CONTAMINANTES. DESDE LA ANTERIOR LEGISLATURA LLEVAMOS PROPONIENDO QUE SE UTILICEN ESTOS MECANISMOS DE PODER LOCAL Y ASI, INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE DECIDA MEDIO AMBIENTE DE EA PODREMOS A NIVEL MUNICIPAL BLINDAR NUESTRAS DECISIONES. PERO NO HAY VOLUNTAD POR PARTE DE EA DE MUSKIZ DE AVANZAR EN ESTE CAMINO...NO VEMOS QUE SE ESTEN DANDO PASOS EN EL AMBITO MUNICIPAL; AL CONTRARIO SE NIEGAN A TRATAR NUESTRAS DOS MOCIONES NO INCLUYENDOLAS EN EL PLENO Y SE PIERDEN EN INFORMES MUNICIPALES Y DEBATES ESTERILES.
EN ESTOS MOMENTOS EN LOS QUE SOMOS CONSCIENTES DE QUE EL DEPARTAMENTO DE MEDIO AMBIENTE LE VA A OTORGAR TODOS LOS PERMISOS QUE PIDA A PETRONOR Y MAS SI ASI SE LO SOLICITA, EL NIVEL MUNICIPAL QUE TAN MACHACONAMENTE HEMOS DEFENDIDO DESDE LA IZQUIERDA ABERTZALE ADQUIERE UNA DIMENSION INDISCUTIBLE, UTILICEMOS PUES NUESTRAS NORMAS SUBSIDIARIAS, NUESTRAS COMPETENCIAS LOCALES Y HAGAMOS FRENTE A ESTA SIN RAZON DE PODER ENTRE GOB. VASCO Y PETRONOR. ES AHORA CUANDO SE VA A PERCIBIR CON CLARIDAD QUIEN ESTA CONTRA LA PLANTA DE COKE Y QUIEN SE PLIEGA A LOS INTERESES DE PARTIDO Y ECONOMICOS DE UNA EMPRESA PRIVADA COMO PETRONOR.
LA IZQUIERDA ABERTZALE PUEDE DECIR QUE SEGUIRA TRABAJANDO POR CONSEGUIR QUE SE PREGUNTE SOBRE ESTE PROYECTO A L@S VECIN@S DE MUSKIZ Y SE RESPETE SU DECISION."
COKE EZ!!!!

HERRIAK DIO: COKE EZ

Protesta contra la planta de Coque
Dos mil personas se manifiestan en Muskiz contra los planes de Petronor
Esta es la noticia recogida en Gara de la manifestación que recorrió las calles de nuestro pueblo el sabado pasado. Desde aquí felicitar a l@s Muskiztarras por su nivel de participación y recordar que entre tod@s y desde nuestro pequeño pueblo podemos parar el coke... si por que si el pueblo se opone el coke no se pone!!!!!

Las calles de Muskiz volvieron ayer al mediodía a ser escenario de una nueva protesta contra el proyecto de la Unidad de Reducción de Fuel oil (URF), conocida popularmente como planta de coque, que pretende construir Petronor en su extenso complejo petroquímico. Los cerca de 2.000 manifestantes demostraron, según la Coordinadora anti-Coke, que los vecinos de Meatzaldea no desean una instalación «altamente contaminante y peligrosa para la salud".

Alrededor de dos millares de personas marcharon ayer al mediodía por las calles de Muskiz, a convocatoria de la Coordinadora anti-Coke, para mostrar su oposición a que Petronor construya una planta de coque. Los participantes quisieron expresar también su preocupación por la actitud del Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de Lakua, que en su opinión «está abandonando los intereses vecinales y las leyes de prevención de la contaminación para defender los intereses» de la compañía que preside Josu Jon Imaz.

La protesta -que partió de la Plaza San Juan, en San Julián, y finalizó a las puertas de la refinería- iba encabezada por una pancarta con el lema ``Nuestra salud no es un negocio. Coke ez'', portada por integrantes de la plataforma convocante. Detrás, cientos de vecinos, entre ellos decenas de niños, que no cesaron de corear consignas contra la URF e Imaz y otros como «Si el pueblo se opone, el coke no se pone» o «Petroleros, bandoleros». Representantes de Eusko Alkartasuna, de la izquierda abertzale, Ezker Batua y Aralar acudieron a la marcha, al igual que distintos colectivos ecologistas y ciudadanos. Tampoco faltó la animación de la mano de una batucada y otros instrumentos musicales.

A las puertas del complejo petroquímico, una portavoz de la Coordinadora leyó un manifiesto en el que destacó que en el año de andadura de esta iniciativa amplia que agrupa a vecinos de Abanto, Muskiz y Zierbena han sido capaces de «poner contra las cuerdas a una empresa tan potente como Petronor». Su trabajo, resaltaron, es el que ha obligado a la filial de Repsol a «salir de su cuartel general y fichar a políticos, medios de comunicación... copar páginas de prensa, tener a Josu Jon Imaz dando conferencias a diestro y siniestro, mentir y mentir sin descaro».

El último episodio de esta estrategia fue, recordaron, el intento de la empresa que preside el ex presidente del PNV por informar a la opinión pública vizcaina y vasca de que tenían el beneplácito del Gobierno de Gasteiz para construir la URF, cuando no es cierto y se trata de una propuesta de resolución que no aclara si la planta de coque tendrá autorización o no.

Saltarse «siempre la legalidad»

Gracias a su labor movilizadora, apoyada por las asesorías jurídicas y ambientales contratadas por el Consistorio muskiztarra, la Coordinadora, según su valoración, ha obtenido «un profundo conocimiento de lo que es Petronor: Una empresa que ha funcionado durante casi cuarenta años como un auténtico señor feudal, saltándose siempre la legalidad y ampliando sus instalaciones sin cumplimentar los trámites preceptivos, amparados por ayuntamientos corruptos».

En su intervención, no se olvidaron de citar la aprobación provisional por parte de Lakua de la Autorización Ambiental Integrada (AAI) del complejo petroquímico de unas 200 hectáreas de extensión, considerando que así se ha legalizado a «la mayor fábrica contaminante de la CAV, con más de 2 millones de toneladas de emisiones de CO2, de un plumazo». Frente a esta resolución, anunciaron la interposición de un nuevo recurso contencioso-administrativo, tomando como base una queja que está siendo estudiada por la Comisión Europea. Además, alegarán contra un decreto del Ayuntamiento de Abanto, gobernado por el PNV, que otorgó en julio pasado a Petronor la licencia de actividad para el refino de petróleo.

«El pueblo de Muskiz, Abanto y Zierbena, por mayor proximidad, pero también Bizkaia y Cantabria necesitan que una refinería de esta magnitud, la más grande de Repsol, cuente con las mejores técnicas disponibles tanto en seguridad como en protección medioambiental», manifestaron desde la Coordinadora anti-Coke para justificar sus actividades de control.

Asimismo, ante estas maniobras «intoxicadoras» de la filial de Repsol, la plataforma ciudadana estimó muy importante la movilización de ayer, al igual que la recogida de las firmas de un 15% de la población de Muskiz, solicitando al Ayuntamiento que gobiernan EA y PSE la celebración de una consulta popular sobre el proyecto de la URF. «Ha sido todo un éxito y una clara demostración de que el pueblo de Muskiz y Meatzaldea no desean este proyecto altamente contaminante y peligroso para la salud promovido por Petronor», valoraron.
Izate presenta mañana sus alegaciones a la Viceconsejería de Medio Ambiente de Lakua

Izate presentará mañana unas extensas alegaciones a la propuesta de resolución de la Viceconsejería de Medio Ambiente de Lakua que debe autorizar o rechazar el proyecto de la planta de coque. La asociación medioambiental, que participa en la Coordinadora anti-Coke, ha tenido un periodo de diez días para redactar un informe que pida la declaración de impacto ambiental negativa para la infraestructura que pretende levantar Petronor junto al barrio muskiztarra de San Julián.

La otra parte, Petronor, también tiene hasta mañana de plazo para entregar sus argumentos favorables. A continuación, según la legislación en vigor, el Gobierno de Gasteiz deberá dar traslado de los documentos a las instituciones competentes, entre ellas el Ayuntamiento de Muskiz.

OTRAS DOS PETICIONES DE LA IZQUIERDA ABERTZALE AL AYUNTAMIENTO

El 27 de este mes la izquierda abertzale registró en el Ayuntamiento estas dos peticiones al equipo de gobierno, y dos mociones que ya están publicadas en este blog, porque entendemos que desde la institución local se puede decidir el futuro de la planta de coke. Por encima de resoluciones vergonzosas como la que hemos recibido del Departamento de Medio Ambiente( por cierto responsabilidad de EA ) nuestro ayuntamiento tiene potestad para decidir sobre su suelo industrial, velar por el entorno ambiental controlando los niveles de contaminación y decidir que tipo de empresas van a situarse en su ámbito. Esperamos que todos estemos a la altura de las circunstancias actuales. En definitiva, la última palabra la tiene nuestro Ayuntamiento, solo es cuestión de voluntad política. Desde la Izquierda Abertzale en Muskiz seguimos diciendo no a la planta de coke.

A LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE MUSKIZ

ITZIAR ABELLANAL TUEROS y ROBERTO LOPEZ ZORRILLA, mayores de edad, vecinos de Muskiz, Avda. Antonio Trueba 3, en su propio nombre y derecho y como representates de la Izquierda Abertzale en Muskiz, ante esta Junta comparece y como mejor en Derecho proceda, DICEn:

Que el equipo de gobierno decidió presentar alegaciones contra la AAI de las instalaciones existentes de Petronor. Pero, posteriormente el Departamento de Medio Ambiente dictó Resolución favorable a la misma y comprobamos que esa línea de intervención ha sido interrumpida incomprensiblemente, sin que haya mediado explicación alguna por parte de Alcaldía, ante tan contradictorio comportamiento.

Que las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento están avaladas por informes jurídicos bien fundamentados, que éstos han sido sufragados con dinero público, que la Resolución de la Consejería de Medio Ambiente es inadmisible, que no responde a los diferentes argumentos recogidos en las alegaciones y que la interrupción de esta línea de actuación administrativa llevaría a deducir la aceptación implícita del contenido de dicha resolución.

Que ya se le había solicitado al Ayuntamiento, por parte de diferentes personas que trabajan para que no nos impongan la planta de Coke, a fin de que prosiguiera con el Contencioso Administrativo.

SOLICITAMOS

Que sea consecuente con la línea de actuación iniciada y con las manifestaciones públicas realizadas, en el sentido de que el Ayuntamiento va a ir hasta el final y va a defender los intereses del pueblo, y presenten, por lo tanto, CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO contra la Resolución de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco.



A LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE MUSKIZ

ITZIAR ABELLANAL TUEROS y ROBERTO LOPEZ ZORRILLA, mayores de edad, vecinos de Muskiz, Avda. Antonio Trueba 3, en su propio nombre y derecho y como representantes de la Izquierda Abertzale en Muskiz, ante esta Junta comparece y como mejor en Derecho proceda, DICEn:

Que en la tramitación de la AAI de las instalaciones existentes Petronor tenía que presentar, entre otros documentos, la Licencia de Actividad.

Que entre las alegaciones presentadas por vecin@s y por el propio Ayuntamiento, se advertía que tras examinar la documentación presente en el Expediente no nos constaba que figurara dicha licencia.

Que en la Resolución favorable a dicha AAI, por parte de la Consejería de Medio Ambiente, se afirma taxatívamente que:

Que en diferentes ámbitos y ocasiones se ha trasladado a la opinión pública que Petronor sí contaba con Licencia de Actividad.

Que el propio Alcalde, al ser preguntado por esta cuestión, respondió que en su visita a Petronor, junto a la Consejera de Medio Ambiente, representantes de Petronor “le enseñaron una caja con diferentes permisos”, sin llegar a precisar si también la licencia mencionada y respondiendo negativamente cuando se le preguntó si le había solicitado a la empresa que le entregara dicha documentación para su comprobación.

Que se ha solicitado, por activa y por pasiva, en diferentes ocasiones y por diferentes personas y grupos que se termine con las especulaciones y se esclarezca definitívamente esta cuestión tan relevante. Entre todos estos intentos por su esclarecimiento, podemos resaltar, por el ámbito donde se ha producido, que a la pregunta por escrito de un representante del grupo parlamentario de EHAK sobre esta cuestión, la sorprendente y sonrojante respuesta por parte de la representante del departamento de medio Ambiente fue que preguntara en el Ayuntamiento.

Que esta cuestión es de suma importancia, y no podemos admitir que por parte de la administración siga mareando la perdiz y no actúe con la determinación necesaria para que la ciudadanía sepa con certeza si Petronor dispone de esta licencia de actividad. Por lo tanto,


SOLICITAMOS

Que el Ayuntamiento nos presente la Licencia de Actividad de Petronor.

Que, en el caso de que no le conste su existencia, que no se limite a transmitirnos tal circunstancia, e inste a Petronor, con carácter de urgencia, a que la presente (esto ya se tenía que haber hecho desde el primer momento en que empezó a ser interpelado por esta cuestión).

En el supuesto de que finalmente no se presentara esta licencia, entonces el Ayuntamiento debería concluir oficialmente que tal licencia no existe y, en cuyo caso, tendría que actuar en consecuencia, en virtud de su responsabilidad por preservar el cumplimiento del Ordenamiento Urbanístico vigente, todo ello dentro de sus competencias municipales.